北京时间7月8日，中国足协裁判委员会评议组通过视频会议公布了第十二期裁判评议结果。本期共审议了来自中超、中甲和女超联赛的9个判例，会议邀请了中足联代表、足协纪检人员及足球社会监督员旁听。评议组采用集体讨论并结合个人意见的方式作出结论，认定在所审的案件中，只有1个判例在主要判罚上存在错漏。
判例一（中超第17轮：北京国安 vs 山东泰山）——第20分钟，山东泰山5号在本方禁区外对国安20号犯规，主裁原判直接任意球并出示黄牌，经VAR以红牌情形介入并在场边回看后改判红牌。山东泰山申诉称该犯规不构成阻断明显得分机会。评议组认为犯规发生在禁区外，结合球门距离、球的方向、双方队员位置与守门员情况，符合阻断明显得分机会的判定标准，裁判改判红牌正确，且VAR介入得当。
判例二（中超第17轮：青岛海牛 vs 成都蓉城）——第85分钟青岛进球被判有效，VAR因越位介入后场边回看，维持进球有效。成都蓉城认为处在越位位的6号干扰守门员应判越位。评议组与国际足联裁判讲师多数意见认为：该6号虽处越位位置，但并未遮挡守门员视线或明显影响守门员处理球，其转身是在球过体后随动完成，守门员全程能看到球并正常扑救，所以不构成越位犯规，主裁维持进球正确，但VAR不应介入。
判例三（中甲第13轮：延边龙鼎 vs 定南赣联）——第75分钟延边进球被判有效，定南赣联申诉称边路传球时30号越位应判进球无效。评议组认为现有视频无法确认30号传球瞬间是否越位，支持裁判临场未判越位并判进球有效的决定。
判例四（中甲第13轮：延边龙鼎 vs 定南赣联）——第90分钟延边37号进入禁区倒地，裁判判定定南赣联23号犯规并判点球。对方申诉称23号并未犯规且对方假摔应被警告。评议组认为视频难以清晰显示双方脚部接触情况，而裁判临场观察位置较好，支持判罚点球的决定。
判例五（中甲第13轮：宁波 vs 石家庄功夫）——第68分钟宁波10号射门，球击中石家庄18号手臂，裁判判手球并判点球。石家庄申诉称不构成手球。评议组一致认为18号手臂贴近身体属于自然位置，球击中不应视为手球，裁判判罚手球及点球为错误。
判例六（女超第9轮：上海盛丽 vs 四川）——第32分钟上海17号带球突破入禁区倒地，裁判未判犯规。上海盛丽申诉要求判点球。评议组认为现有视频角度无法清晰看出四川6号的防守动作与接触情况，裁判临场观察位置较好，支持其未判罚的决定。
判例七（女超第9轮：上海盛丽 vs 四川）——第45分钟上海14号在禁区内倒地，裁判未判罚，上海盛丽申诉要求点球。评议组同样认为现有视频不足以看清双方腿部接触细节，支持裁判未判罚的决定。
判例八（女超第9轮：上海盛丽 vs 四川）——第51分钟上海21号在禁区内倒地，裁判未判罚，上海盛丽申诉称对方4号铲球犯规。评议组认为视频显示4号的铲球与21号的接触较轻微，裁判临场观察位置较好，支持其未判罚的处理。
总体来看，本期评议对大部分裁判判罚给予支持，仅在宁波对石家庄功夫一例中认定主裁对手球及点球的判罚存在错误；另有一例VAR介入被评为不当，但主裁维持的进球判定被认为正确。
